數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡歷來都是二分天下，數(shù)據(jù)網(wǎng)和存儲網(wǎng)各占一半，平分秋色。數(shù)據(jù)網(wǎng)采用的是以太網(wǎng)IP技術，而存儲網(wǎng)采用的是FC光纖通道技術。關于為何會出現(xiàn)兩種網(wǎng)絡，兩種技術，這有歷史的原因，可以找度娘問問，這里自不必細說，不過從數(shù)據(jù)中心誕生的那天起，就討論如何才能將兩張網(wǎng)合二為一，兩張網(wǎng)若能合成一張網(wǎng)絡帶來的好處是顯而易見的：節(jié)約成本，不用建造兩張網(wǎng)絡，減少服務器所需的網(wǎng)絡接口卡數(shù)量，減少服務器電費預算并降低冷卻要求;大幅度減少需要管理的線纜數(shù)量，方便維護，不用掌握以太和光纖通道兩種技術，只要掌握一種就可以。然而，現(xiàn)實是殘酷的，畢竟兩種網(wǎng)絡技術差別太大，各自有各自的特點，幾乎無法互相替代，數(shù)據(jù)轉發(fā)的原理和數(shù)據(jù)存儲的原理是完全不同的，這就像服務器也有硬盤，也可以存儲數(shù)據(jù)，但是畢竟部署存儲設備，沒有存儲設備的容量和數(shù)據(jù)容錯機制，所以兩者無法互相代替。既然網(wǎng)絡兩端的設備無法代替，那么是否可以將網(wǎng)絡中間這部分互相替代呢?答案是肯定的。不管是傳輸數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡還是傳輸存儲的網(wǎng)絡，都是對報文協(xié)議格式進行了定義，IP協(xié)議格式和FC協(xié)議格式自然不同，所以無法互相使用，不過可以進行封裝，將FC協(xié)議外層再用IP協(xié)議封裝，或者將IP協(xié)議外層再用FC協(xié)議封裝，這樣就可以在以太網(wǎng)網(wǎng)絡中傳輸存儲數(shù)據(jù)，或者可以在存儲網(wǎng)絡中傳輸以太數(shù)據(jù)。我們知道以太網(wǎng)IP技術發(fā)展得很快，這促使以太網(wǎng)IP技術越來越成熟，相比之下FC技術卻發(fā)展較慢，在這樣的情況之下，希望利用數(shù)據(jù)網(wǎng)絡來傳輸存儲數(shù)據(jù)的呼聲越來越高，這樣就可以實現(xiàn)兩張網(wǎng)的合并，因此誕生了一項新型技術----FCOE技術。

FCOE是兩張網(wǎng)合一的技術基礎，實質(zhì)上就是在FC報文外再增加一個FCOE報文頭，從而實現(xiàn)在以太網(wǎng)中傳輸存儲報文的目的。通過在數(shù)據(jù)中心部署FCOE網(wǎng)絡，可以用一張以太網(wǎng)絡完成數(shù)據(jù)轉發(fā)和存儲兩大功能。這種技術對于FC網(wǎng)絡設備商來說是晴天霹靂，一旦這種技術成熟起來，并且得到廣泛應用，F(xiàn)C網(wǎng)絡設備商就得關門大吉了。顯然，這個過程并不會是一帆風順的，數(shù)據(jù)中心要想將兩網(wǎng)合并必須經(jīng)歷諸多痛點。首先存儲流量對丟包、延時非常敏感，而在以太網(wǎng)絡里這都不是事兒，但是在以太網(wǎng)絡里傳輸存儲流量就需要零丟包，延時低，這對以太網(wǎng)技術提出了很高的要求。隨著10G/40G網(wǎng)絡技術的普及，高帶寬解決了延時問題，新的數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡設備也都具有大緩存技術，并可以做到在遇到突發(fā)流量而導致的擁塞時，數(shù)據(jù)轉發(fā)延遲依然較低。對于丟包FCOE又設計了單獨的流控技術，避免網(wǎng)絡中產(chǎn)生丟包，當服務器或者存儲向網(wǎng)絡設備發(fā)出流控幀時，網(wǎng)絡設備可以將流控幀傳遞給發(fā)送方，要求降速，如果擁塞情況不嚴重，網(wǎng)絡設備還可以將流量緩存在自己的設備中。FCOE中的流控技術與以太網(wǎng)的流控技術不同，流控效果更佳，雖然有了這些技術做保障，但是在實施中還是遇到了困難，會發(fā)現(xiàn)在FCOE網(wǎng)絡中流控幀都比較多，這造成FCOE網(wǎng)絡的流量并不是平穩(wěn)的，而總是有流量尖峰，這就是頻繁的流控所導致的，如果在存儲數(shù)量大的情況下對FCOE網(wǎng)絡是一個考驗。其次傳統(tǒng)二層以太網(wǎng)絡采用生成樹協(xié)議來保持消除環(huán)路，這意味著擁有冗余級聯(lián)的交換機只能使用其中一條級聯(lián)的帶寬，帶寬被大大浪費。同時，生成樹協(xié)議有可能會導致路徑過長，切換效率低，切換時間長，在這種場景下，無法滿足存儲流量轉發(fā)的要求。也就是部署FCOE網(wǎng)絡的話，傳統(tǒng)的STP/MSTP/RRPP等環(huán)網(wǎng)協(xié)議通通不能用了，必須使用全新的環(huán)網(wǎng)協(xié)議，比如TRILL、FabricPath、SPB等，這些新的環(huán)網(wǎng)協(xié)議理論上可以很好地解決冗余鏈路和鏈路切換效率低的問題，但實際效果還未知。據(jù)了解真正在實際數(shù)據(jù)中心里部署TRILL等環(huán)網(wǎng)技術的依然很少，技術過新還需要一個漫長的接受過程。第三就是人員和流程的變更難題，存儲技術人員不想為以太網(wǎng)技術人員工作，他們知道這中間肯定有贏家有輸家，誰都不想成為輸?shù)囊环健Ｔ跀?shù)據(jù)中心不同部門之間的“劍拔弩張”也在以太網(wǎng)和存儲網(wǎng)傳輸方面扮演重要的角色。最后就是FCOE技術不便于維護，雖然FCOE是一個基于以太網(wǎng)封裝的技術，但是內(nèi)部實際上是FC報文，當出現(xiàn)問題時，定位分析問題就很麻煩，需要結合服務器、網(wǎng)絡和存儲三者同時進行分析，往往不好分析問題出現(xiàn)在了哪一端。尤其是FCOE在服務器、網(wǎng)絡、存儲三大領域廠商實現(xiàn)上的差異，不同廠商設備之間配合就可能存在這樣那樣的問題，所以一旦出現(xiàn)問題，往往互相推諉，導致問題遲遲無法解決。一旦出現(xiàn)這樣的問題，對于數(shù)據(jù)中心客戶的傷害是嚴重的，往往使得很多數(shù)據(jù)中心客戶轉而采用FC網(wǎng)絡，或者干脆再將數(shù)據(jù)網(wǎng)和存儲網(wǎng)隔開，F(xiàn)COE技術往往都是剛上馬就會被撤下來。造成這樣的局面還是因為FCOE技術本身成熟度就不高，還需要懂得IP和FC兩種技術的人員，又需要不同廠商設備之間的默契配合，種種原因導致FCOE技術被炒得很火，但是實際上用上的數(shù)據(jù)中心并不多。

將數(shù)據(jù)中心的數(shù)據(jù)流量和存儲流量放在同一個網(wǎng)絡上，就相當于將公路與鐵路的交通放在一起，這樣做是可行的，但是需要特別地小心準備和監(jiān)控，要注意到FCOE技術面臨的諸多痛點，這些痛點問題到目前為止，并沒有得到很好的解決，這也導致數(shù)據(jù)中心二網(wǎng)合一成為空談，融合數(shù)據(jù)中心方案寸步難行。